И в този момент се сещам за един готин лаф

Колко жалко че хората които могат да оправят света са таксиметрови шофьори и фризьори.

Обикновено това са хората, които светът ги оправя

Така или иначе, "големият скок", който смущава някои и не касае други май се отнася за някакво ниво на човешкото развитие, когато не би следвало по еволюционната теория да търсим междинни звена. Homo sapiens вече е налице. Освен ако не се бъркам с твърденията до момента.

От което пък следва, че навлизаме в развитието на цивилизацията и съвсем дребни еволюционни моменти (на фона на общата теория), които засягат възникване и разпространение на определени алели на гени. Груб пример - кога и къде са възникнали блондинките, как са се оказали най-много в Швеция и какво еволюционно преимущество им дава точно този цвят на косата. А тук си има сериозни изследвания и нещата са си доста ясни.

Или всяка жаба да си знае гьола, казвате.

Интересно ми е, дали в този материал има нещо вярно: http://www.fenomenibg.com/modules/news/ ... storyid=73

Ще те помоля да не копираш статии на други издания, а да даваш линк. Ако копираш части от материали на други издания посочвай източник.

Simba

Не. Нищо вярно няма в този материал.
Обаче е добър де, защото създава драма. От друга страна имаше по-добър подобен материал според който Проектът "Човешки геном" е успял да локализира на картата на човешкия геном, един единствен родоначалник на хомо сапиенс. По всяка вероятност е обитавал регион в югоизточната част на Средиземно море, а чрез въглеродно датиране и спектрален анализ, учените доказват, че има 97.3% вероятност баща му да е бил дърводелец.

Damonds, като цитираш FenomeniBG слагай и заглавията. "Извънземните гени на Адам" например кърти . За жалост политиката ни е да не допускаме копиране на материали от други издания, така че ще се наложи да ти заменя текста с линк . Вярвам че от сега насетне ще го правиш сам .

Ами затва ги махнах за да не се влияете.
Все пак това е превод на друг източник с лично мнение.
А иначе, кое е глупост, т.е. Делвиг твърди, че примерно мнението на участника в "Човешки геном" е изфабрикувано, така ли. Дайте да сме ясни. Или информацията що се отнася до генетиката не е вярна?

А, споко, аз съм шороко скроен. Даже с удоволствие изчетах някои от конспиративните теории. Колкото за това доколко този материал заслужава внимание в този форум имаме хора професионалисти, предполагам ще си изкажат мнението.

И все пак надявам се схвана - материалите с линкчета. Както ние не обичаме да ни препечатват материали по такъв начин, така и колегите от FenomeniBG предполагам .

Не е изфабрикувано, просто избирателно и манипулативно представя някакви факти от науката "генетика" А такава наука изобщо не съществува! Това е квази-наука създадена от шепа нацисти в Австрия през 7-и век, за да създаде платформа за световното господство на династията на Меровингите. По това време търговията с вино е основен източник на финанси за Бургундските фамили и Дагобер Втори решава да сложи плодовата муха (винарка) за символ на новата наука. Този символ остава и до днес, макар че истинското му значение е непознато за повечето учени генетици.

Нацисти през 7-ми век в Австрия е нямало. Тогава е нямало и Австрия между впрочем. Търговия с вино пък въобще не е процъфтявала, защото точно тогава масивните лозови засаждения са били на юг и югоизток. Крум се е опитал да срине пазара на вино като е започнал масово изкореняване на лозови насаждения, което му е докарало и войната с Византия - всъщност причината е чисто икономическа, завишената цена на гроздето е щяло да предизвика масови вълнение във Византия и икономическа криза, като това е щяло да се отрази предимно в региона около Солун, който винаги е бил традиционно населен със славяни. По този начин Крум е целял дестабилизиране на Византия, а и укрепване на собствената си държава. Е походът на Никифор не е завършил особено успешно, но след като Крум постига целта си (а знаете ли защо е забил копие в портата на Константинопол), лозовите насаждения се възстановяват в рамките на няколко години.

Делвиг, моля не пиши наизуст, проверявай поне фактологията преди да пишеш.

http://en.wikipedia.org/wiki/Austrasia Недей така. А нацисти е имало откакто съществува човека.


Това пък просто не е вярно. Първо правиш логическа грешка - ако масивните лозови насаждения са на Юг то търговията с вино ще процъфтява точно..на Запад. Търговията с вино между римската империя/египет/гърция и западните народи датира от прехристянски времена и през периода 600-900 години наистина процъфтява из сегашна Западна Европа. (Не случайно църквата слага ръка на лозята и производството във Франция и Германия някъде през 900-та година)

Колкото до Крум и насажденията - Не ми е съвсем ясно, как изкореняването на лозята в неговата си собствена държава ще срине пазара на вино при положение, че по голямата част от виното в Европа се е произвеждало далеч от там (около басейна на Средиземно море и сегашна Италия).

Не бъркай символа на плодородието с идеологията. И аз като попитах учителката си в четвърти клас "траките фашисти ли са?" (на посещение в Археологическия музей бяхме), после щях да повтарям срока


И защо процъфтява? Заради християнството. Религията винаги е била опиум за народите, но хитрите последователи на Христос винаги са добавяли и малко истина в твърдението. Всички раннохристиянски ритуали (заимствани от Митра и други от източно евразийския пантеон) са включвали масираната употреба на вино - къде за кръщене, къде за за пречистване, къде за комка и т.н. Всъщност Църквата се е превърнала е един от най-големите "клиенти" на винопроизводството, затова и домогванията й до лози и други трайни насаждения, аналогията с петрола в днешно време просто се набива на очи.


Простичко е, заради дивергенцията на пазара. Нехристияните не са имали право да пият в християнски кръчми, което включва едно 90% от питейните заведения по това време. На нехристияните всъщност са им дамгосвали сериен номер (с римски цифри) или евентуално са им закачали многолъчеви звезди на туниката, което им е отрязвало всякакъв достъп до реномирани питейни заведения. Какво остава тогава - вино, внос от нехристиянска държава, разбирай България. Спре ли България кранчето... сещаш се там за Дюн и подправката.
Между другото мерките на Крум са и за да ограничи попълзновенията на Църквата по българските земи.

Не бъркам аз. Както е казал Прокруст "Не леж ти на тая кълка" Свастика нацист не прави. Иначе щяхме да наричаме всичките бедни индуси нацисти. А символа на плодородието обикновено е по-фалически (Виж айфеловата кула и космодрума в Байконур). Впрочем малко известен факт е, че руската космическа програма е под мощното влияние на култа към богинята Ищар и при всяко изстрелване на ракета, в ЦУП, всички повтарят мантрата "Ифюуонттофък дъскай бетъртийч юрдиктуфлай".

А колкото до влиянието на Крум върху световните пазари на вино, това при всичкото ми уважение е локален патриотизъм и прилича на "македонска травма" (Термина е производен от психическата травма, която понася Александър Македонски, когато след дванадесет години скитане заедно с армията си осъзнава, че вече е напуснал Струмица и е на път за Скопие)

Аз горе споменах за копието на Крум, ама ти не му обърна внимание, щото - какво винаги - си концентриран върху материалната част на нещата, а пропускаш духовния елемент. В резултат на винената криза и последвалата война с Византия, Крум все пак стига пред Константинопол и едно от изискванията му е да му дадат за забие копието си в портата на града. Защо? Според прабългарските вярвания за да създаде трайна духовна връзка с града и да го подчини на волята си. Обаче Константинопол е бил център на цяла империя, тоест той се опитал да наложи духовната си воля над източния свят...
А именно това копие е търсел Хитлер столетия по-късно, копието на съдбата, в което е била концентрирана властта върху целия източен свят (с изключение на Япония и части от Китай).

Пък ти ми говориш за някакъв селски велможа от покрайнините на Охридското езеро...

Според някои има доказателства, че Крум е можел да превземе Контантинопол, но по някакви съображения е решил друго. Може и да е сгрешил. Нали знаете кой два пъти пуска турците да ни нападнат и вторият път успяват...

" От гледна точка на съвременната палеонтология всичко е започнало например преди 8 милиона години на източното крайбрежие на Африка, малко по-южно от Екватора. Сега там се намират държавите Кения, Танзания и Мозамбик, край брега група малки островчета и по големи като Занзибар и Пемба, малко по-далеч Коморските и Сейшелските острови и Магадаскар. После ще видим, че всичкитези географски подробности са изключително съществени.

По отношение на въпроса "как" - ще започнем с неочакваното на пръв поглед твърдение: човека - това е почти амфибия. Предтечата на човека е станал отначало двукрак, ходещ изправен, без козина и всеяден, чак след това разумен, и още по късно се научил да прави оръдия на труда. С полуводния начин на живот и склонноста към животинска храна от воден произход са свързани основните разлики на човека с човекоподобните маймуни. Основните разлики са такива: двукрак и ходещ изправен, широки стъпала и длани, неокосмена кожа, дълъг нос и слаба диференциация на зъбите, вродена способност да се гмурка и дебел слой мазнина, особено разположение на половите органи и млечни жлези, конструкция на гръдната клетка и разгъване на горните крайници. Нито една човекоподобна маймуна не умее толкова добре да плава (а да се гмурка съвсем не е способна, просто заради друго устройство на носоглътката). Човек не просто без особени усилия да се гмурка и да плава, а също така и да се държи над водата в неподвижно състояние - човек е способен на това по рождение. Първи обърнаха внимание на това двама биолози - Елистър Харди и Ян Линдблад. Линдблад предположи, че примерно преди 10 - 12 милиона години от някаква разновидност на африкански рамапитек е произлязъл хидропитек - маймуна, водеща полуводен начин на живот, с анатомия характерна за млекопитаещите амфибии (по-подробно в неговия труд "Човек - ти, аз и първосътворения").

Хидропитека се е хранел преди всичко с молюски, ракообразни, земноводни и риба. Високата чувствителност на пръстите, бинокулярното зрение и координацията на движеният, способноста на бързо разпознаване и сложната реакция позволявала на хидропитека да намира и лови с ръце ядливата, но доста подвижна фауна.

Примерно с това би се занимавал и до днес, ако не бе прискръбното (за него) или обратно, щастливото (за нас) обстоятелство. Около преди милиона години климата на Екваториална Африка се изменил към по-сух. Площта на системите от компактно свързани плитководни водоеми започнала да намалява и на хидропитека му се наложило от една страна да се приспособява към живот по периметъра на реките, езерата и заливите, а от друга страна да мигрира в търсене на места богати на водоеми.

Наред с многото неприятности които го очаквали на твърда земя, неокосменото правостоящо двукрако двуръко същество нямало кучешки зъби и нокти, но имало и малки радости. Например било способно да хвърля прицелно тежки предмети (окомер + координация + конструкция на раменния пояс). Или Възможност да се спасява във водата от едри сухопътни хищници - хидропитека, съвършенно беззащитен пред него на сушата ставал в своята родна среда смъртна заплаха за всяко сухопътно същество. Не е изключено хидропитеците да са ловували дребни копитни на водопоя - просто са завличали животното под вода, където то напълно самостоятелно се удавяло (например както ловуват крокодилите). Така или иначе хидропитеците еволюирали в направление позволяващо да се размножават, оцеляват и убиват на сушата (макар и близо до водата). Никой не знае кога предците на хората са започнали да ползват огън и приспособления за лов - съответно никой не може да определи границата на "очовечване". Така или иначе, примерно преди 4 милиона години се появява кениантроп -същество, прекалено силно приличащо на човека, за да го наричаме "питек", а примерно преди 2 милиона години възниква homo erectus (изправн човек).

Палеонтологичните изследвания дават основание да се предположи, че преди 1,5 милиона години е започнал да се разселва по планетата, давайки началото на различните човешки раси (някои от които съществуват и до днес). Homo erectus, той също е и палеоантроп, е бил до толкова човек, че ако безапазен до наши дни - то без колебание биха го признали заедно с останалите африкански племена и за вде бройки биха го приобщили към благата на цивилизацията (такива като средното образование, паричните отношения и организираната престъпност). Но в тез далечни времена просто е нямало кой да направи всичко това, така че homo erectus постепено се учил на всичко сам, под влиание на природните обстоятелства.

Въпрос: КОЛКО БЪРЗО се е учил?

В края на XX век научната общественост изпита поредния шок вследствие на публикуването на резултатите на група немски археолози начело с проф.Цигерт (Zigert). Изследванията били проведени в либийската пустиня, провинция Фезан. Преди 400 хиляди - 200 хиляди години тук се намирало древното южнолибийско езеро (или вътрешно море) с площ малко по-малко от съвременото Черно море.

Освен поселища на палеоантропи (Homo erectus), били намерени почти вкаменени пластове пепел от изгорена тръстика с дебелина 2,5 метра. Тогава или крайбрежната тръстика са я изгаряли с цел безопасност (от едри хищници и хапещи отровни) или за пазширяване на площите за израстване на ядливи растения ( и тогава вече става дума вече за прототип на селско стпанство). Покрай растителните култури палеоантропите с удоволствие се хранели и с околоводни птици и тревопасни, а също се занимавали с риболов (при което за да ловят риба ползвало лодки или салове). Както е известно, тръстиката има остри краяища на листата, способни да нанасят дълбоки прорези - както се оказва са носили защитно облекло от кожи. По отношение на инструменталната култура - палеоантропа изготвял и използвал повече от 20 типа инструменти, всеки от които бил предназначен за конкретна цел и съответствал на определен "стандарт".

Освен всичко друго, археолозите открили гердани, направени вероятно от черупки на щраусови яйца (видимо огърлици от такива гердани са били на мода преди 200 000 години).

Накрая, най-сензационната находка - остатъци от къща на възраст 200 000 години. Стените са каменни, от блокове кварцит и пясъчник. покрива вероятно е бил от камъш и естествено не се е запазил, по средата на земленния под имало примитивно огнище.

ПАУЗА - после палеонтолога се замисля: едно е да изучаваш живота на разумни животни (нека дори да са почти хора), и съвсем друго - да изучаваш културата на племена строящи каменни къщи и занимаващи се с нещо, което подозрително прилича на земеделие. Стова вече трябва да се занимава историка.

И така, палеонтолога вика историка.

"- Какво се е случило?" - пита той.

"- Ето - казва палеонтолога, представяйки реконструкцията на първобитно селище - Това вече е по твоята част."

"- А това от кой век е ?" - интересува се историка.

"- Това е от преди 200 хиляди години, плюс-минус 10%" -честно отговаря палеонтолога.

"- Тогава още не е имало хора - отвръща историка - нима това са триглотити ..."

"- А тези - казва палеонтолога - могат да се смятат за хора"

Възниква някакво видение. Тропици, крайбрежие, плаядне. Триглодит поправя лодка и комплектова инструменти - сигурно вечерта има намерение да излиза на риболов. Над камъшовия покрив над каменната къщичка се вдига дим - изглежда триглодитката му готви обяд. Триглодитчета се ровичкат из разчистен земеделски участък, подозрително напомнящ градина. Изобщо, кипи активен триглодитски живот.

"- Какво се върши тук ? - пита възмутено историка - Нали е известно, че семействот възниква едва в неолита, около 5000 год. пр.н.е."

"- Произхода на семейството, частната собственост и държавата" - коментира палеонтолога - "но те тук са политически неграмотни,защото не са чели Енгелс."
"

Това твое творение ли е?

All kneel before the might of Google:

http://tttanev.hit.bg/sunparus.html

От "5. Крайна спирка надолу"... А преводът е ужасен.

* Дагър, за аватара!

* diamonds, много букви...ама ще чета по-късно, че ти пишеш интересно...

Още ли четеш?:) Бавно, щото се пише трудно?:)

Нали знаеш приказката за момчето, което седнало под сянката на едно дърво, на края на селото и започнало да дялка пръчка. И цялото село се събрало да го гледа, защото им било много интересно какво ще стане когато пръчката свърши...

Тая тема сигурно е дотегнала, щото един век се бистри и нищо не се е избистрило, според скромното ми обективно мнение.
И въобще, не е известна като обективно разглеждана. Прилича ми на едно килимче и всеки го дърпа към себе си. Разумните доводи не се изслушват и обмислят.
За мен е истина, че науки, като геологията и най-вече генетиката изобщо не поддържат ортодксалната теория, но пък аз смятам, че науките далеч не знаят всичко, така че няма да се опирам на тях.

Обаче, така и не успях да си променя това виждане, че всъщност идеята за ест. отбор е обърната наопаки. Ест. отбор да, но като резултат, а логически и философски така и не виждам основанията. Някак си тук, следствието е обявено за причина.
Това е тема, в която всичко познато трябва да се вземе под внимание, но има голямо упорство и това не се случва. Трябва да се преценят аргументите, който поддържат или по-скоро противостоят на тая идея.
За мен, такива които поддържат, по-скоро реално няма. Мисля, че повечето са някаква манджица по-скоро откъм социологическа и психологическа гледна точка.

Значи, нека пак да се замислим, човек може да бъде разграничаван от останалите видове, не по подобията, а по различията. Това е естествено.
Относно подобията, реално няма изграден критерий и на нивото на знания и на властващ светоглед няма как и да има.
Най-нормално е, това че най-голямото различие на човек е Аз-ът, ЕГО, още способността за изразяване на свободна воля. Осъзнатостта.
Ето това, е една голяма питанка за мен. Някак си е твърде непонятно как това нещо се е появило от нищо.
За мен е доказано от контрааргументи, че съзнанието не е продукт на физическият мозък. А не е само съзнанието, а дори и за паметта ще е просто една измислица да твърдим, че се съдържа някъде във физическото тяло.
За емоциите може да се каже същото. Да, ест. мозъка произвежда определени вещества, които предизвикват емоциите. Но каква е причината за производство на тези вещества. Проблема, е че масово се търси отговора на "как" и се маскира като "защо".

И един пример за завършек. Може би сте гледали, колко подобни са реакциите на едно новородено дете и маймунче. Реакциите. Ето го животинският рефлекс, за него съм съгласен, че той може да се култивира сам по себе си. Рефлекс, обаче рефлекс или инстинкт не означава възможност. Един още един пирон за ест. отбор. Всяка възможност би трябвало да е потенциално заложена !!!
Ако ще трябва да се съгласявам с еволюционната теория, тя ще трябва да се съгласи в това отношение с мен. Явно това и е голям проблем, а не би трябвало. Пак ще кажа, че противопоставянето на ест. еволюция и сцеинтолози за мен е просто една голяма измислица и на двете страни.
И тук, ще завърша примера за новородените. Значи имаме едно на ръка общото, обаче ето разлика. Известно е, че всяко новородено дете притежава способността да плува! Не е ли странно? Не е ли странно, че това изчезва след няколко месеца???

И нека има още малко - какво е талант? Как се вписва в теорията на ест. отбор?

И още - добре имаме човекоподобни маймуни, който успяват да се справят с някакви задачки, които залагат най-вече на инстинкта и корковчето.
Обаче, първо дали други животни не биха могли да се справят също така добре? Ако притежаваха нужната биология да редят кръгчета и квадратчета? Затова някой дали се замисля?
А и какво от това бих казал, освен, че е интересно.

За физическото основание на памет, самоличност, емоции - губят се, при загуба на структурата и оттам функцията на определени дялове на мозъка. И не са жизнено-необходими, за разлика от някои други. Следователно имат физическа форма.

Но можем ли да сме сигурни, че кучето например няма подобна форма на съзнание като нашата? В крайна сметка всичко опира до развитието на предния мозък. При кучето е малък, при маймуната по-голям, при нас най-голям. На кучето му трябва да бяга бързо, да има елементарна форма на социална структура и йерархия и да има силно обоняние. На маймуната й трябва да се катери по дървета, да може да троши кокосови орехи, да има по-сложна социална структура и йерархия. човекът е следващото стъпало. При маймуните също се наблюдава нещо, което би могло да се нарече талант. Но дали развитието на предния мозък при човека е резултат само на еволюция, или има елемент на самоусъвършенстване? Вероятно второто. А дали маймуните притежават същия потенциал? Защо не? Но трябва ли им? Не! Но не сме сигурни, че няма да им потрябва и че няма точно ние да сме причината за това, с промяна на средата за живот. А дали развитието на този потенциал ще доведе до поява на нов вид? Не, или поне няма да е скоро.

Та в крайна сметка ми е писнало да слушам хора, които нападат еволюционната теория, без изобщо да са наясно за какво става дума в нея. Въпроси има, безспорно. И аз имам радикално отношение към философите. Просто ги смятам за хора без всякакъв талант, които смятат че останалите трябва да ги хранят само защото седят по цял ден на някой камък и задават въпроси, без да дават отговори.

Но когато еволюционната теория, като основни принципи, се доказва на молекулярно ниво от генетиката и биохимията, то тогава е време за някои хора да млъкнат. Независимо дали им харесва или не. Да, философски погледнато може би съществуващите методи са грешни в самата си основа, но нямаме по-добри. А това което имаме е в пъти по-добро от това да кажем, че Бог ни е създал и да продължим да седим върху камъка. Еволюцията ни е създала такива, каквито сме. Цивилизацията сме си я създали сами и то с много работа, не с философстване.

Еволюционният процес се определя като промяна в честотата на алелите на даден ген с течение на времето. Тази формулировка е изведена от около 100 години последователни наблюдения (повече в човекогодини, но не е там въпроса). Процесът "еволюция" е документиран факт. Фактите не спорят, не възразяват и не се съгласяват.

Тълкуванието на тези факти се нарича "теория на еволюцията". С най-голямо удовоствие ще изслушам информирана, градивна критика на тази теория. След 150(-ина) години белким най-сетне се окаже, че има факти, които не се вписват...